Ska vi behöva betala skatt på kött?

Jordbruksverket har kommit på den briljanta idén att de vill att folket ska betala skatt på kött. Detta för att minska på ätandet av våra kära kossor och för att Sverige är topp 3 i eu på köttförbrukning.

När jag läste detta visste jag inte om jag skulle skratta eller gråta. Men vart däremot inte förvånad eftersom detta land är uppbyggt på skatter.
Förslaget handlar inte om att bevara kossornas liv utan att spara på miljön, eftersom det tydligen släpps ut mycket koldioxid vid skapandet/ätandet av foder. Gräs ska däremot vara bättre. Sen importeras det tydligen oerhört med kött till Sverige, vilket inte jag tycker är konstigt med tanke på priserna vi har.

Men men vad jag anser så kommer det som med allt annat bli en klasskillnad på vem som har råd att äta kött. Samma som med tex alkohol och tobak.

Så frågan är, vad tycker du? Är det rätt att vi ska betala skatt på kött för att bevara miljön? Finns det inte andra sätt att skona miljön? Kan inte staten lägga pengar på detta problem? Finns det inte redan tillräckligt med andra saker som pajar miljön? Läggs det inte pengar på annat onödigt som istället skulle kunna gå hit? Kommer det bli en klassfråga om vem som kan äta och inte?

Varför tappar centern förtroende men inte Sverige Demokraterna?

Efter en ny mätning så visar det sig att centern har rekordlåga siffror. Detta pga senaste tidens blåsväder de hamnat i. Detta efter deras förslag till idéprogrammet. Där det framgick att de ville tillåta månggifte, avskaffa skolplikten, platt skatt och fri invandring.

Absolut inte konstigt att de tappar röstare. Så är det med alla andra partier som hamnar i blåsväder, förutom ett… Sverigedemokraterna!

Som sagt alla partier som hamnar i blåsväder tappar röster, det händer den ena skandalen efter den andra. Innan detta var det Håkan juholt som avgick från sin post.

Men hur kan det komma sig att just SD fick mer röster efter deras skandal? Och i mina ögon så va det ingen liten grej heller. Det finns på video när de går mitt på stan med järnrör och försöker leta bråk. När de själva säger att de försökte försvara sig från en gängmedlem. De puttar en tjej utan anledning och säger att det var för att hon försökte sno deras telefon. Vilket hon inte försökte.
De kallar en annan tjej för hora och blatteälskare eller babbelover för att va exakt. Killen som de säger sig va rädda för vart arg och börja skrika när de gav sig på tjejen. Polisen grep killen utan att ens fråga runt vad som hänt och vems felet var. Och efter går de och skrattar och säger sig vara stolta att de inte backade. Samtidigt sitter de under alla intervjuer och ljuger om vad som hände ända till videon kommer ut till allmänheten.
Efter detta fick de konstigt nog fler röster!! Hur kan det vara så? De är ute på stan och slåss, förnedrar folk och är rasistiska.
Betyder detta att folket är smygrasister? Varför skulle annars folk rösta på de efter detta, folk som inte röstat påmde innan? Va tror du, varför fick de mer röster efter detta?

Varför skriva kommentarer som man vet att ingen kommer att fatta?

Bläddra runt på Facebook och man ser dagligen flera kommentarer som man i te fattar, och som är meningen att man inte ska fatta. Varför skriva något som du vet att ingen kommer att förstå?

Det kan vara: ”yippie!”, ”åh va skönt”, ”va trött jag blir” och andra liknande kommentarer.

Det kan inte vara annat än att man vill att folk ska fråga vad som hänt.
Annars skulle man väl bara skriva direkt va man vill säga.

Men vad är poängen? Är det kul att folk ska fråga? Är man ute efter fler kommentarer? Vill man leka hemlig som en deckare? Som sagt att man vill att folk ska fråga är ingen hemlis, men varför?

Är inte att sminka sig egentligen att dölja hur man ser ut?

Smink i dagens läge är ju lika vanligt som att ha kläder på sig. Mycket sällan man ser en tjej osminkad. Tom killar sminkar sig. Men har inte sminket tappat mening? Jag menar förr sminkade man sig för att göra sig fin vid speciella tillfällen. Nu sminkar man säg för att gå köpa mjölk tom. Skolan, jobbet, promenad, om en nära vän kommer på besök, badhuset, gymet, kyrkan…. Ja vid alla tillfällen.

Men är detta egentligen inte att dölja vem man är? Ok om man har något jättefult märke i ansiktet. Vågar man inte längre visa vem man är? Tänker man inte att det inte är en själv man visar?
Alla har ju sett kändisarna utan smink och hur vackra är dom?
Men jag tror att det beror på att de har smink hela tiden. Alltså även om en tjej är jättevacker utan smink, men har smink på sig dygnet runt och man aldrig ser henne utan smink, så blir det automatiskt att hon ser konstig ut utan.

Varför har du smink? Hur ofta har du smink? Varför har du smink? Vågar u inte visa ditt rätta jag? Skäms du över dig själv? Jagar du uppmärksamhet? Tänker du aldrig hur en utifrån tänker?
Ser jag en tjej med massa smink brukar jag fundera på hur hon ser ut utan, vilket jag tror många andra gör. Man vill ju att andra ska tycka att man ser bra ut och den som säger annat vet att det inte är sant. Men borde det inte vara samma sak som att jag tar på mig en mask och frågar om jagbser bra ut? Alltså det är inte mitt riktiga utseende.

Jag tror inte heller ett skvatt på de som gör silikonbröst, botox osv och säger att det är för ens egen skull? Man vill ha uppmärksamhet och bekräftelse men i form av något som inte är riktigt vilket i min mening då får tvärtom effekt, när jag alltså till en början tycker att personen är fin men kan tappa det då jag vet att det är fejk.

Varför har pengar mer värde än människan?

Ett av de ämnen jag stör mig mest på, exakt som rubriken lyder.

Varför döms tex rånare, ekobrottslingar och narkotikabrottslingar hårdare än våldtäktsmän och pedofiler?
Brott som oftast har pengar iblandat blir domarna väldigt hårda. Många av de ovannämnda brotten har folk dömts till mångåriga fängelsestraff. Allt upp till 15 år. Dessa brott kan ge allt från 3-15 års fängelse, vilket även sexbrott kan ge. Men i genomsnitt hamnar ekonomisk brottslighet på den övre skalan medan sexbrott på den nedre. Våldtäktsmän och pedofiler kan komma undan med några månader upp till kanske 3 år i genomsnitt. Kolla gärna här så ser ni vad jag menar Brott & straff
I mina ögon kan det inte vara annat än att pengar betyder mer än människan. Kn man få 2 år för att ha förgripit sig på ett barn och 9 år för ett rån, så säger det sitt klara språk. Tror att vilken människa som helst skulle vilja att dessa personer spärras in på livstid. Men kanske lättare att inte bry sig så länge det inte händer en själv. Ekobrott och rån är även det fel, men motivet är ändå pengar som hela världen slåss för idag, vilket iallafall borde ses som mer förstående. Samt att de flesta är försäkrade vilket inte ett barn eller kvinna är på samma sätt.

Vad tycker du, tycker du att straffskillnaderna är ok? Tycker du att en ekobrottsling och rånare ska dömas hårdare än en pedofil? Varför är detta så? Tror du att staten ser mer värde i pengar än människoliv? Hur mycket tycker du att en sexualbrottsling ska dömas till? Finns det mer förståelse i en som begår brott för att få pengar än en som begår meningslösa brott såsom sexualbrott?

Är det rätt att Sverige tjänar pengar på vapen?

Sverige är som vi alla vet ett någorlunda neutralt land gällande krig osv. Väldigt sällan de är inblandade i konflikter, vilket jag tycker är bra.
Men är det kanske inte lite av hyckleri att säga att man är neutral och att man vill ha fred, men samtidigt tjäna hur mycket som helst på vapen?

Sveriges JAS plan och även automatvapen är ganska populära.

Borde inte det vara samma sak som att säga att man vill ha en drogfri värld men ändå sälja droger. Att införa bilförbud i hela landet men ändå sälja bilar? Att säga att man hatar våld men ändå gå slå folk på käften varje dag?….. Ni fattar vad jag menar.
Ungefär som USAs vapenpolitik. Man har dödsskjutningar hela tiden, man får egentligen inte döda folk, man försöker stoppa mord osv men ändå är det hur lätt som helst att skaffa vapen och nästan vem som helst får ha det.

Va tycker ni, är det hyckleri eller inte? Är det rätt att vara ett fredligt land men ändå sälja vapen världen över så att folk kan släcka varandras liv? Är pengarna de får in verkligen värt detta?

Varför är kyrkoskatten så jobbig att betala?

Hur många gånger har man inte hört folk som inte vill betala kyrkoskatt?
Varför är detta så jobbigt? Personligen tror jag att det är för att alternativet finns att välja.

Kyrkan har funnits lika länge som människan och ska bevaras i min mening. Man kan gifta sig i kyrkan, konfirmera sig, ha skolavslutningar, döpa ungar och begrava sig. Men man vill inte betala skatten. Kyrkan gör även mer än så, de hjälper drabbade och utsatta människor, de kan bistå med mat osv och även ha fritidsverksamhet. Vem som helst kan även besöka kyrkan bara så där.
Ska då den som inte betalat skatt begravas borgerligt också? Ska man nekas tillträde till kyrkan?

Vare sig man vänder sig dit eller inte tycker jag att det är en löjlig sak att bråka om den skatten. Man borde se det som en symbol som bara ska finnas där.
Jag fick inte välja om mina skattepengar skulle gå till en motorväg för 30 miljarder, vägtull för 3 miljarder, utskottets middag för 2 miljoner, alla politikers boende och resekostnader får mångmiljoner. Skattepengar kan gå till så mycket skit vi inte ens anar. Vad är då någon ynka procent till kyrkan att bråka om? Personligen skulle jag kunna betala denna skatt även om jag vore muslim. Som sagt hellre till det än till så mycket annat som man inte kan bestämma om.

Frågan är alltså ska vi betala kyrkoskatt? Ska det vara valfritt som det nu är eller borde det vara obligatoriskt? Gör det ont för dig att betala detta även om du aldrig vänder dig till kyrkan? Ska de som inte betalar vägras tillträde? Skulle det vara rätt att nekas döpa sitt barn för att man inte betalat? Varför hänger du upp dig på denna skatt men inte motsätter dig andra grejer skattepengarna går till?

Är 120 miljoner en acceptabel summa för ett bröllop, på skattebetalarnas nota?

Prinsessbröllopet vart ju en ganska dyr nota, ca 120 miljoner gick kalaset på och det mesta finansierades ur våra fickor, alltså skattepengar.

Frågan är då om det är acceptabelt att spendera så mycket pengar på ett bröllop, speciellt då kungafamiljen redan får över 120 milj varje år. Av de pengarna får de behålla ca hälften till att spendera på exakt vad de vill.
Trots dessa inkomster så fick man extra anslag för ytterligare 120 miljoner, som bröllopet kostade. Kunde man inte ha tagit det ur egen ficka tycker många, inklusive mig själv. Eller att man kanske kunde dragit ner på kostnaderna något. Man var tvungen att åka i en båt gjord helt i guld, renovera kyrkan får många miljoner fast den fortfarande var fullt duglig. Samt renovera slottet får många miljoner.
Personligen kan jag tycka att självklart förtjänar de ett fint bröllop. Men kunde man inte ha betalat från egen ficka då de har så pass mycket pengar iallafall. Sen får man tycka vad man vill om monarkin är värd att ha kvar eller om det bara kostar pengar.
Nu planeras ännu ett bröllop med prinsessa nr 2. Kommer bli intressant vad notan kommer sluta på där och vem som kommer stå för den.

Så frågan alltså, skulle 120 milj betalats till bröllopet från skattepengar trots kungafamiljens starka ekonomi? Skulle de tagit det från egen kassa? Kunde de ha minskat på kostnaden? Är det rätt eller fel att vi får jobba för deras bröllop och inte har något att säga till om?

Varför gillar du på Facebook?

Att gilla någonting på Facebook gör nog de flesta, flera gånger om dagen. Men frågan är då varför?
Att gilla har blivit som ett syndrom är ju ingen hemlighet, och kan i mina ögon många gånger kännas falskt. Kommentarer som gillas kan vara: ”kom precis hem från jobbet”, ”ska snart gå lägga mig”, ”har vart ute med hunden”, ”har precis druckit kaffe”, ”min chef är dum i huvet” osv osv. Gillar man verkligen sånt när man klickar på den där tummen eller har det bara blivit ett måste, att man vill visa sig vara en ”god” vän eller vad handlar det om? Har svårt att tänka mig att du verkligen bryr dig om Johanna precis har duschat eller att hon precis ätit en pepparkaka.

Per Moberg skrev ett inlägg idag: ”Nu vill vi ha lite mer snö så att man kan ut och valla polarisen”, med en bild på en snöskoter och har hela 10 000 likes och över 500 kommentarer.

Är man så osäker i sig själv att man i te vågar avstå från att gilla bara för att han är en känd profil? Tror man att han ska tycka om en bättre? Tror inte ens tio av de som likat, gillar inlägget. Men det är ett måste….
Va tycker du, har gillandet gått till överdrift? Varför gillar du i lägg? Har du eller brukar du gilla i lägg som du egentligen inte bryr dig om? Varför får Moberg så många likes på ett så oväsentligt inlägg?

Välkomna till olika värderingar

Denna nystartade blogg har till syfte att skapa debatt, höra era synpunkter, tankar och funderingar till er som vill skriva av er.
Mitt största i Terese är just att höra olika synpunkter på olika saker och ting. Tanken är att skapa en fråga och då låta er kommentera och debattera med varandra. Vi får se till en början om det finns stort intresse för detta och därefter se om det värt att ha bloggen kvar. Respektera andras åsikter och försök att hålla god ton, fast det ibland kan vara svårt i debattens hetta eller om nån i te tycker likadant som dig. Håll er också till ämnet. Känner du att något ämne borde tas upp så skrik gärna till så får vi se vad vi kan göra.

Mitt namn blir här Debattören.

Med vänlig hälsning, debattören